Les trois scénarios de l’après

L’arrestation spectaculaire de Nicolas Maduro par les forces américaines ouvre une phase inédite et hautement instable pour le Venezuela et, au-delà, pour l’Amérique latine. L’opération militaire lancée dans la nuit du 3 janvier, combinant frappes ciblées à Caracas, contrôle des infrastructures stratégiques et exfiltration du chef de l’État vers les États-Unis, marque une rupture brutale avec des décennies de confrontation indirecte entre Washington et le régime chaviste.

Rappel des faits.

Après des mois d’escalade diplomatique et militaire, les États-Unis ont mené une intervention éclair contre des sites militaires et logistiques vénézuéliens, avant de capturer Nicolas Maduro et son épouse. Accusé de narcoterrorisme et de trafic international de cocaïne, le président déchu est désormais détenu à New York, dans l’attente de poursuites judiciaires. Donald Trump revendique une opération « chirurgicale » et assume une mise sous tutelle provisoire du pays.

Un pouvoir sans président, mais pas sans État.

À Caracas, la Cour suprême a confié l’intérim à la vice-présidente Delcy Rodríguez, évitant pour l’instant le vide institutionnel. Ce choix vise à préserver l’appareil administratif et à contenir les forces armées, pilier du régime. Mais l’absence de déclaration d’« empêchement définitif » bloque toute perspective d’élections rapides et alimente la confusion juridique.

Trois scénarios dominent désormais l’« après-Maduro ».

Premier scénario : une transition sous contrôle américain. Washington évoque une administration transitoire, sans calendrier précis, avec maintien des sanctions et ouverture partielle du secteur pétrolier aux compagnies américaines. Cette option privilégie la stabilité à court terme, mais expose les États-Unis à l’accusation d’occupation de fait et au rejet d’une partie de la population.

Deuxième scénario : une recomposition interne du chavisme. En l’absence de Maduro, des figures du régime pourraient tenter de sauver l’essentiel du système en négociant avec Washington. Delcy Rodríguez, en position d’arbitre, incarne cette continuité. Ce scénario réduirait le risque d’implosion immédiate, mais prolongerait une transition opaque, sans rupture démocratique claire.

Troisième scénario : une rupture politique portée par l’opposition. L’opposante Maria Corina Machado et l’ancien candidat Edmundo González réclament une transmission immédiate du pouvoir civil. Mais l’opposition reste fragmentée, sans contrôle sur l’armée ni sur l’administration, et dépend largement de l’attitude américaine pour s’imposer.

Une société sous tension.

Dans les rues de Caracas, l’absence de troupes américaines visibles n’efface ni la peur ni l’incertitude. Les pénuries, l’inflation et l’exode massif ont déjà fragilisé le tissu social. Toute transition prolongée, surtout sous tutelle étrangère, risque de provoquer des troubles ou une crise humanitaire aggravée.

Un précédent régional et international.

L’intervention américaine, condamnée par la Russie, la Chine, l’Iran et critiquée par l’ONU, crée un précédent lourd. Elle redessine les lignes de fracture géopolitiques en Amérique latine et pose une question centrale : jusqu’où une puissance peut-elle aller pour renverser un régime au nom de la lutte antidrogue et de la démocratie ?

L’après-Maduro ne sera ni rapide ni linéaire.

Entre justice américaine, transition incertaine et bataille pour le contrôle des ressources pétrolières, le Venezuela entre dans une zone grise. Une période où l’ancien régime a disparu sans que le nouveau ne soit encore né.